Les médias en question

Bien entendu internet est dans le "move". Il suffit de voir la recrudescence de forums en tous genres, les blogs, les annuaires personnelles et dynamiques, et les pages web personnelles pour comprendre que chacun y a pris ses marques.

Il n'en reste pas moins que si l'internaute devient acteur de son propre média, il est encore snobé, et on peut le comprendre dans une majorité de cas, par les médias institutionnalisés que sont la télévision, la radio, et bien entendu la presse écrite. Mais cela voudrait-il dire qu'il existe encore une différence et une qualité d'écriture dans les médias traditionnels ? N'est-ce pas plutôt parce que le public ne trouve plus dans ces médias une objectivité et une neutralité de ton que ceux-ci devait offrir puisque les journalistes sont en fait le regard sur les choses lointaines auxquels les gens n'ont pas accès ?

Il ne m'intéresse pas qu'un journaliste me donne son avis, il m'intéresse qu'il m'informe. C'est à moi de créer mon avis. Je ne veux pas d'information-spectacle.

Cela m'a sauté aux yeux lors du début de la première guerre d'Irak. Alors qu'avant la soirée fatidique du premier jour de la guerre, les journaux nous parlaient de tout et de rien, dès que cette soirée est arrivée, il n'existait plus aucune autre information. Cela a duré des jours et des jours. Et comme personne ne savait rien de rien que ce que l'armée américaine voulait bien donner, on voyait sur les plateaux des journaux télévisés des invités qui ne savaient rien et qui pourtant parlaient pour ne rien dire.

Le reste de l'information était donc devenu inexistante et donc sans valeur. La question que je me suis posé, c'est : "puisque l'on a pu se passer de cette information pendant des semaines, pour quelle raison devrait-elle revenir à l'antenne ?".

La réponse me semble évidente : "Parce que les médias traditionnels existent et qu'il faut bien justifier le salaire des journalistes et des équipes qui se trouvent derrière". L'information n'est plus qu'une marchandise comme les autres, pire même, elle n'est même plus essentielle. Je crois que c'est d'ailleurs dans ces années-là que le patron de TF1 osa dire sans honte : "que les émissions n'avaient de raison d'être que pour faire patienter les gens entre deux plages de pubs".

La question que je me pose aujourd'hui, c'est de savoir comment des médias que nous consommons et qui nous influencent sont-ils aujourd'hui légitimes à le faire. Personne ne vote pour eux, pourtant nous nous décidons à voter pour nos représentants politiques en écoutant l'avis des médias.

Woaw !! Vivons-nous vraiment en démocratie ? Les médias rendent-ils des comptes de leurs actions ?

Vous pensez que j'exagère ? Voyez plutôt :



Ceci reprend le cas Dieudonné, mais on est tout de même surpris de ces deux poids, deux mesures de la part d'un vrai professionnel des médias. Ici, c'était flagrant parce les deux émissions sont juxtaposées, mais comment un service public payé par le public peut-il se permettre cela ? Combien d'autres cas de ce genre où la neutralité de l'information est en danger nous échappent ? Rappelons-nous encore l'histoire de la vrai fausse interview de Fidel Castro par le journaliste vedette de TF1, Patrick Poivre d'Arvor. Et puis aussi, rappelez-vous de la grippe aviaire. Vous en avez entendu parler cet hiver ? Pourtant l'hiver dernier, le monde était au bord de l'anéantissement.

Si les professionnels de l'info, les scientifiques peuvent montrer une mauvaise foi évidente ou se laisser aller à de grossières erreurs, pourquoi le public sur internet n'en ferait-il pas autant ? Quelle valeur à l'information aujourd'hui ?

Nous vivons dans un drôle de monde où celui de l'information pratique la confusion des genres.

Dans le conflit israélo-palestinien, très actuel celui-là, les images qui nous parviennent arrivent uniquement du côté palestinien. Israël fait le black-out, à tort sans doute. Le chiffre des victimes ne vous interroge-t-il pas ? 1200 morts en une quinzaine de jours. Tous des civils, des femmes, des enfants et pas l'image d'un seul corps de combattant du Hamas ? D'où viennent ces chiffres et ses images ? Ce soir, au journal de France 2, ils reconnaissaient qu'ils avaient laisser passer des images de corps de femmes et d'enfants déchiquetés qui dataient de 2005 après l'explosion d'un camion du Hamas chargé d'explosifs.

Je commence sérieusement à me demander s'il ne faudrait pas faire la grève des spectateurs des médias officiels. Si les banques se sont foutus de nous, pourquoi ne serait-ce pas le cas des médias également. Après tout, ceux qui les dirigent et ceux qui ont laisser faire, sont dans les deux cas des êtres humains ... tout comme nous. En quoi les journalistes seraient-ils plus intègre que la plupart d'entre-nous ?

Excellente démonstration !

Et quand je rêve d' "abélisme", c'est parce que la devise Française ne m'inspire rien de dynamique après toutes les interprétations qui en sont faites.

Si je rêve d' " abélisme", ce qui est l'antidote de la secte - me semble-t-il- c'est que je crois qu'il faut apprendre à s'informer, à confronter des points de vue, en petits groupes auto-gérés.

Tout ce qui est centralisé et structuré, dans ce pays de France, fini par être noyauté et soumis au dictat que cette petite vidéo illustre bien.

Vive internet, même et surtout s'il oblige à grandir en esprit critique.

roller a écrit:Excellente démonstration !

Je vous remercie, mon cher.

roller a écrit:Et quand je rêve d' "abélisme", c'est parce que la devise Française ne m'inspire rien de dynamique après toutes les interprétations qui en sont faites.

La devise française découle de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (DDHC)[/quote] de 1789 qui s'adresse d'abord au peuple français et par extension à tous les êtres humains. Personnellement, je lui préfère la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (DUDH) et je n'en veux pour démonstration que son article premier qui est en parfaite adéquation avec la devise Française :

DUDH a écrit:Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Ce premier article définit pour moi l'idéal humaniste, et se suffit à lui-même.

roller a écrit:Si je rêve d' " abélisme", ce qui est l'antidote de la secte - me semble-t-il- c'est que je crois qu'il faut apprendre à s'informer, à confronter des points de vue, en petits groupes auto-gérés.

On dirait un peu le principe et l'idéal franc-maçon. J'ai longtemps pensé m'engager dans la franc-maçonnerie, mais je crois malheureusement que ce mouvement a aussi cédé à l'opportunisme individualiste et/ou au corporatiste. Je suis libre-penseur car j'estime que cette philosophie dépasse le niveau du parti-pris et que l'action pour avoir du poids doit être commune. C'est-à-dire que l'individu n'est qu'un des porteurs sur lequel repose l'idéal commun.

Une secte est refermée sur elle-même et exclut qui n'en fait pas partie. C'est une exclusion, pas un mouvement vers l'autre, donc dans l'acceptation de la réalité de cet autre. Reste encore à déterminer sa motivation qui est souvent bassement matérialiste et dont les "rituels" ne sont qu'un paravent de spiritualité, une couche destinée à masquer ses opportunismes.

Il en est autrement des mouvements humanistes qui reconnaissent dans la diversité des êtres humains la qualité de cette relation qui en fait son fondement. Le fort aidant le faible, et l'alliance, qui résulte de l'addition des forces et des compétences, donne à celle-ci sa justification elle-même.

Je ne crois pas, effectivement, que l'abélisme soit sectaire, mais je crois aussi que ses buts ne sont pas différents de ceux de l'humanisme. Disons que c'est une excellente initiative d'un point de vue local, sortant l'humanisme de son abstraction pour le plonger dans un réalisme de fait.

Dans la famille humaine l'enfant a besoin de l'adulte, l'adulte justifie sa motivation au travail par l'enfant. L'enfant devenu adulte apporte sa force au vieillard et lui rend, en toute réciprocité, ce dont lui-même avait bénéficié lorsqu'il était dépendant par sa faiblesse. L'abélisme est un mouvement qui repose sur cette entraide solidaire. Elle permet à l'individu isolé d'être assuré de retrouver dans l'autre qu'il croise, un frère qui partage son idéal.

Tu devrais ouvrir un sujet sur l'abélisme.

roller a écrit:Tout ce qui est centralisé et structuré, dans ce pays de France, fini par être noyauté et soumis au dictat que cette petite vidéo illustre bien.

Vive internet, même et surtout s'il oblige à grandir en esprit critique.

L'information n'est rien et est tout à la fois. L'esprit critique consiste à travailler à charge et à décharge. Si il y a parti-pris, il n'y a qu'une part du travail qui est fait.

En fait, la question posée est celle du degré de confiance que le citoyen peut accorder à l'information qui lui est délivrée, et ce dans quelque domaine que ce soit, par les différents moyens de communication, c'est-à-dire la télévision, la radio, l'Internet et la presse écrite, journalière et les magazines qu'ils soit spécialisés ou généralistes.

Pour compliquer l'analyse il faut considérer que les usages journalistiques sont différents selon les cultures et les nationalités, que ce soit dans le choix du sujet qui va bénéficier de l'effet de loupe ou dans la manière dont il va être traité, c'est-à-dire, quand la cible visée est le grand public, une relation de l'évènement, plus ou moins mis en scène selon, ou au contraire une analyse de situation de type QQQCOP (1) avec mise en perspective souvent historique permettant à chacun de se forger sa propre opinion.
(1) Qui, Quoi, Quand, Comment, Où, Pourquoi

La lecture de l'argumentation, développée pour justifier un constat de non crédibilité des media en général mais surtout du medium télévision en particulier me laisse sur ma faim car si elle décrit avec pertinence les arrangements pris avec la réalité par les chaînes de télévisons grand public françaises destinées à la ménagère de moins de cinquante ans pour reprendre l'expression tant galvaudée, elle n'en fait pas moins l'impasse sur le fait qu'il est possible, pour peu qu'on le veuille et qu'on en aie les moyens intellectuels et financiers, d'accéder à des informations moins biaisées.

L'Internet est un outil précieux mais redoutable si on n'a pas développé son esprit critique car le meilleur y côtoie l'abject, la presse écrite reflète en général les opinions politiques de ses propriétaires mais ce n'est pas grave car chacun se nourrit des vues de sa chapelle et choisira le titre qui le flattera le mieux, la radio offre toutes les palettes, du respect de l'auditeur exigent avec France Culture au pire, quand à la télé on trouve vraiment de tout, du conditionnement pour le grand public qui en redemande en fait, à des émissions ou des magazines intelligents comme , liste non exhaustive, avec Arte, la TSR ou BBC World.

En résumé que l'on soit un con, un pourri, un inquiet, un excité ou un exigeant, on trouvera toujours ce qu'on recherche dans le vaste univers médiatique qui sollicite notre attention.
Il y en a pour tous les goûts, heureusement, car autrement ceux qui n'aspirent qu'à être manipulés ou roulés dans la farine du conditionnement seraient en droit de crier à la dictature des intellos merdeux.

Et puis tient, même la télé israélienne informe :voir ici

Le grand mérite de la démocratie c'est de permettre aux cornichons de faire le plein de vinaigre...

Jef Kazak écrit à propos de cet « abélisme » qui me motive souvent :

« On dirait un peu le principe et l'idéal franc-maçon »

Il y a du vrai, dès lorsqu’il s’agirait de petits groupes qui se réuniraient pour que les individus se bonifient de la relation d’échange. Le mot « lucidité » n’est pas loin de ce qu’exprime l’œil dans le triangle, où je vois conscience et géométrie, conscience du monde avec support des mathématiques.

Par contre, la Franc Maçonnerie se caractérise par une structure extrêmement
solide qui gère les relations entre les membres, organise rigoureusement les débats, instaure des protocoles de visites entre les différentes obédiences …

Elle se caractérise par une structure pyramidale avec des degrés et grades où les membres d’un grade inférieur ignorent qui est dans les grades supérieurs.

Il faut être inscrit, payer une cotisation, être très disponible en temps et en possibilité de voyager… « de bonnes mœurs, ni libertin ni « stupid athéist »

Pour revenir au sujet, je vais passer par les rapports entre obédiences. Il y a des loges qui reçoivent tous les francs maçons (hommes et femmes) ce qui est le cas du Droit Humain, mixte et universel. Les Loges uniquement masculines ou féminines - sauf tenues exceptionnelles- ne reçoivent que des membres du sexe autorisé. Cela ne me choque pas, mais l’ « abélisme » serait autre.

Reste, et je ne sais pas ce que cela signifie, que l’extrême droite de 1940 parlait de Judéo maçonnerie. Est-ce dû aux mythes maçonniques faisant allusion à la construction du temple de Salomon ou à une allégeance plus subtile ?

Pour le sujet qui nous préoccupe, j’imagine que l’affaire des caricatures a été traitée par les loges selon la même attitude que cette vidéo. Je crains que l’affaire de Dieudonné ait eut le même regard que la seconde vidéo. Mais c’est une déduction hasardeuse, j’en conviens.

Et pour ce qui est de l’ « abélisme », ce n’est qu’une utopie, alors que la Franc Maçonnerie est une réalité vieille de plusieurs siècles. L’une voudrait des groupes informels, mobiles, sauvages ( il existe des loges sauvages) ce qui n’est pas sans risques. La F :.M :., elle ne recrute que des personnes au casier judiciaire vierge, après enquête, parrainage….

Le forum Synergie peut accueillir, et des Francs Maçons et des « Abélistes », sans se préoccuper de quelque étiquette que ce soit. C’est l’idéal pour aller à l’universel.

Sylvain Étiré a écrit:En fait, la question posée est celle du degré de confiance que le citoyen peut accorder à l'information qui lui est délivrée, et ce dans quelque domaine que ce soit, par les différents moyens de communication, c'est-à-dire la télévision, la radio, l'Internet et la presse écrite, journalière et les magazines qu'ils soit spécialisés ou généralistes.

Ce qui tue la confiance, c'est la prise de conscience que la confiance a été trahie.

Sylvain Étiré a écrit:Pour compliquer l'analyse il faut considérer que les usages journalistiques sont différents selon les cultures et les nationalités, que ce soit dans le choix du sujet qui va bénéficier de l'effet de loupe ou dans la manière dont il va être traité, c'est-à-dire, quand la cible visée est le grand public, une relation de l'évènement, plus ou moins mis en scène selon, ou au contraire une analyse de situation de type QQQCOP (1) avec mise en perspective souvent historique permettant à chacun de se forger sa propre opinion.
(1) Qui, Quoi, Quand, Comment, Où, Pourquoi

- La "cible visée", cela sonne pour moi comme le langage des publicitaires. La finalité n'est plus d'informer la cible, mais de la convaincre d'adhérer au produit. Les gens sont-ils considérés comme tellement débiles qu'il faut, dans la meilleure option, leur mâcher la besogne afin que l'on soit assurer qu'ils ont compris ? Encore faudrait-il que les journalistes soient capables, eux-mêmes, d'avoir une vision "hors du système". Et ça, c'est bien moins que certain.

- Le "Qui, Quoi, Quand, Comment, Où, Pourquoi". Oui, je crois que c'est la meilleure solution, parce qu'elle éduque à la réflexion. L'apprentissage ne s'arrête pas à la période scolaire, elle se prolonge jusqu'au dernier jour de l'existence, car la mise en nouvelle situation de l'individu est permanente.

Sylvain Étiré a écrit:La lecture de l'argumentation, développée pour justifier un constat de non crédibilité des media en général mais surtout du medium télévision en particulier me laisse sur ma faim car si elle décrit avec pertinence les arrangements pris avec la réalité par les chaînes de télévisons grand public françaises destinées à la ménagère de moins de cinquante ans pour reprendre l'expression tant galvaudée, elle n'en fait pas moins l'impasse sur le fait qu'il est possible, pour peu qu'on le veuille et qu'on en aie les moyens intellectuels et financiers, d'accéder à des informations moins biaisées.

Mais je suis absolument d'accord avec toi. Et c'est ce que je voulais souligner au début de mon post par le succès d'Internet et la prise de fonction d'acteur dans la production d'information par les internautes. Wikipedia, même fortement critiqué, ce n'est pas de la crotte.

Sylvain Étiré a écrit:L'Internet est un outil précieux mais redoutable si on n'a pas développé son esprit critique car le meilleur y côtoie l'abject ...

Tout à fait vrai, tout comme dans la réalité il y a des différences de niveaux entre les êtres humains qui s'expliquent par leur niveau d'éducation plus que par l'incapacité intrinsèque supposée de quelques-uns à être des gens instruits. On fait avec l'information dont on dispose. D'où l'intérêt de disposer de médias ayant pour vocation d'instruire plutôt que de distraire.

Sylvain Étiré a écrit:... la presse écrite reflète en général les opinions politiques de ses propriétaires mais ce n'est pas grave car chacun se nourrit des vues de sa chapelle et choisira le titre qui le flattera le mieux, la radio offre toutes les palettes, du respect de l'auditeur exigent avec France Culture au pire, quand à la télé on trouve vraiment de tout, du conditionnement pour le grand public qui en redemande en fait, à des émissions ou des magazines intelligents comme , liste non exhaustive, avec Arte, la TSR ou BBC World.

"Vues de chapelle". Je n'aime pas non plus trop cette expression qui voudrait que chacun regarde midi à sa porte, comme si il n'était pas capable de comprendre dans quoi il est inclus. Il est clair qu'il y a un conditionnement "grand public", mais je crois que c'est comme dans la religion. Lorsque l'on en prend conscience, on rejette ce qui est prémâché pour reconstruire le tout sur de nouvelles bases. Ce qui n'exclut pas que l'on puisse se tromper soi-même, mais cela ça nous regarde. Il en est tout autrement quand on est acteur du système qui crée le conditionnement pour les autres. Il suffit de voir à quel point la publicité à évoluée pour affiner ses résultats, sa finalité.

Sylvain Étiré a écrit:En résumé que l'on soit un con, un pourri, un inquiet, un excité ou un exigeant, on trouvera toujours ce qu'on recherche dans le vaste univers médiatique qui sollicite notre attention.

Ce que je craint le plus, c'est la "confusion des genres" telle qu'elle m'apparaît aujourd'hui. Nous sommes bel et bien dans la tour de Babel, avec la différence que si nous avons bien la compréhension des mots, les concepts qu'ils représentent sont devenus très flous.

Sylvain Étiré a écrit:Il y en a pour tous les goûts, heureusement, car autrement ceux qui n'aspirent qu'à être manipulés ou roulés dans la farine du conditionnement seraient en droit de crier à la dictature des intellos merdeux.

Héhé, c'est bien vrai, je le reconnais. Mais mon cher, quel intérêt d'écrire dans un forum des propos anodins que nous pouvons aborder en famille tout en économisant nos phalanges. Quand "l'intello merdeux" se défoule, il doit se montrer généreux

Sylvain Étiré a écrit:Et puis tient, même la télé israélienne informe :voir ici

C'est tout le problème du choix douloureux de l'écriture. À force d'écrire, on ne lit plus. J'ai vu cette vidéo hier au journal télévisé. J'en ai pensé que si Israël avait pu la voir avant de lancer son offensive, ils auraient peut-être hésité. J'ignore si Israël est satisfait des résultats de son attaque, oui sans doute, mais les dégâts collatéraux doivent lui laisser un goût amer dans la bouche.

Sylvain Étiré a écrit:Le grand mérite de la démocratie c'est de permettre aux cornichons de faire le plein de vinaigre...

Je reconnais bien là ton esprit acide

Très bon post, mon cher.

Pour Roller,

Tu en connais probablement plus que moi sur la franc-maçonnerie et son fonctionnement.

Tu devrais ouvrir un sujet sur l'abélisme afin que nous puissions te questionner.